Ключевые слова: одаренность, талант, время рождения, корреляция.
В современных условиях жесткой конкуренции во всех сферах жизнедеятельности человека познание самого себя, своих близких, своего окружения становится не последним козырем на пути к успеху. Вместе с тем довольно часто выявление одаренности, иными словами таланта, оказывается трудновыполнимой задачей: даже примерно определить природную предрасположенность к какому-либо занятию, не проводя сложных психологических тестов, порой невозможно.
Цель настоящего исследования – предложить метод выявления одаренности, доступный каждому. Критерием его объективности выступит доказательная тенденция, проявляющаяся в массе наблюдений. Гипотезой обследования становится априорное предположение о том, что талант человека тесно связан с датой его рождения. Для качественного подтверждения / опровержения выдвинутой гипотезы исследование было разбито на два этапа. В рамках первого было опрошено порядка 500 различных респондентов по следующему перечню признаков: пол, возраст, месяц рождения, род деятельности, талант, любимые занятия (хобби). На основе статистического инструментария полученные данные были сгруппированы и проанализированы.
Важно уделить отдельное внимание теоретической базе обследования, в качестве которой использовалась теория множественного интеллекта Говарда Гарнера (даты жизни). Ученый выделял девять типов таланта: вербально-лингвистический, цифровой, слуховой, пространственный, физический, личностный, межличностный, талант окружающей среды и, наконец, предпринимательский. Каждый из них представляет собой особый способ взаимодействия личности с окружающей действительностью. Сильной стороной данного подхода выступает классификация одаренности как потенциала, присутствие которого позволяет индивидууму успешно развивать формы мышления, адекватные конкретным типам.
Итак, на первом этапе наблюдения была доказана взаимосвязь между датой рождения и типом таланта по Г. Гарнеру; при этом корреляция проявилась не для всех без исключения месяцев рождения. Это сделало необходимым расширить выборку для нивелирования расхождений. На втором этапе обследования было изучено порядка 50 000 человек, признанием особой одаренности которых выступило наличие информации о них в базе данных наиболее известного сегодня интернет-ресурса – Википедии. Результаты работы с данной группой будут подробно освещены в докладе.
Важнейшим достижением исследования является создание простого алгоритма по определению сильных сторон личности, базирующееся на легко доступной информации – знании даты рождения. Пользователями новой методики могут стать все желающие – от родителей до неравнодушных руководителей.
Уважаемые коллеги, готова привести данные по времени рождения и наличием одаренного человека во всех случаях. Не кажется Вам, что Ваше исследование около научное?
Уважаемая Татьяна Леонидовна, спасибо за вопрос. Хотели бы акцентировать внимание на том, что мы изучаем доминирующий тип одаренности для каждого месяца, вовсе не утверждая, что какое-то определенное время является неблагоприятным для появления одаренных людей. Также мы будем признательны, если Вы сможете поделиться с нами данными, которые указывали в своем комментарии для уточнения выводов нашего исследования. Данные можете присылать на следующий электронный адрес: klafai@mail.ru.
Уважаемые, друзья. Исследования креативности личности, например, говорят о том, что ее проявление зависит от множества факторов, поэтому трудно согласиться с тезисом о дате рождения.
Уважаемый Леонид Николаевич, благодарим за вопрос. Согласны с Вами, однако рассмотреть полный перечень факторов, влияющих на креативность и одаренность не представляется возможным, поэтому было принято решение детально рассмотреть лишь один — дату рождения.
Позволю себе критически отнестись к содержанию представленной работы. Во-первых, всеобщая доступность метода полностью нивелирует значимость психодиагностики (благими намерениями…). Во-вторых, количество наблюдений без обоснования верифицированных критериев, признаков, показателей одаренности не может объективизировать результаты, тем более, что метод наблюдения, относящийся к идеографическим методам исходно является субъективным. В-третьих, предложенному «перечню признаков: пол, возраст, месяц рождения, род деятельности, талант, любимые занятия (хобби)» не задано соответствующей аргументации (почему именно эти?). В-четвертых, как определялось наличие таланта? Опрос, в данном случае, так же довольно субъективная информация (например, любой нарцисс вам без зазрения совести сообщит, что он не просто талантлив, а супергениален). В-пятых, всегда ли род деятельности и любимые занятия объективно опосредуют существование у субъекта одаренности. Существует ли в современной науке доказательная база этому (не на уровне рассуждений, а объективные данные методологически адекватных исследований). В-шестых, с помощью каких параметров и диагностических методов вы дифференцировали респондентов по присущему каждому из них типу таланта (вербально-лингвистический, цифровой, слуховой, пространственный, физический, личностный, межличностный, талант окружающей среды и, наконец, предпринимательский). В-седьмых, прокоррелировать можно все, что угодно, главное, чтобы было наличие математических эквивалентов, но без психометрически состоятельных диагностических процедур доказательность вашей гипотезы весьма сомнительна. В-восьмых, известно множество случаев преднамеренного и непреднамеренного изменения даты рождения (например, когда ребенок родился 29 февраля, а его записали, как родившегося либо 28 февраля, либо 1 марта). Учитывалась ли вами степень достоверности информации об обозначенной в документе дате рождения? В-девятых, а каково собственно содержание методики (опросить и перевести в цифры результаты опроса явно недостаточно для доказательной базы). И, наконец, в-десятых, я полностью согласна с Татьяной Леонидовной в том, что признать ваше исследование научным ни с теоретических, ни с практических позиций, невозможно. Не доказали и не убедили!
Уважаемая Ольга, спасибо за проявленный интерес и столь развернутый комментарий. Однако, ответив в обсуждении на предоставленный Вами список вопросов, мы раскроем часть информации, которую подготовили непосредственно для выступления, что может испортить впечатление авторизованным пользователям, которые ознакомятся с материалом раньше положенного времени. Спасибо за понимание.
Хотелось бы присоединиться к предыдущим комментариям и добавить еще одно замечание. судя по Вашим тезисам, вы отождествляете понятия интеллект и талант, а это недопустимо, поскольку, это разные понятия, обозначающие разные явления. ГарДнер писал о множественности интеллекта. Хотя, цитата из Гарднера «В какой-то момент я
решил назвать эти явления «множественным
интеллектом», а не способностями или талантами.
Такая, на первый взгляд, незначительная
лексическая замена оказалась чрезвычайно важной».показывает, что и он плохо ориентируется в специальных терминах. А каково вообще научное качество его теории, коллеги?
Наталия Николаевна, спасибо за Ваш комментарий. Хотелось бы отметить, что Говард Гарднер является автором классической теории множественного интеллекта, которая признана научным сообществом.
Гарднер отмечает, что интеллект представляет собой не «вещь», не некое устройство, находящееся в голове, а «потенциал, наличие которого позволяет индивидууму использовать формы мышления, адекватные конкретным типам контекста». То есть в теории Гарднера понятие интеллект и одаренность стоят очень близко друг к другу.
Эти тезисы вызывают во мне весьма противоречивое впечатление: реакция отторжения на паранаучную идею + любопытство к полученным данным. Так вот если эмпирическое исследование действительно имело место быть, то хотелось бы взглянуть на обнаруженные связи.
Уважаемая Екатерина Федоровна, спасибо за проявленный интерес. Результаты эмпирического исследования будут представлены непосредственно на конференции.