ОБ ИСТИННЫХ И ЛОЖНЫХ ПОНЯТИЯХ В РАМКАХ ПАРАДИГМАЛЬНОГО ПОДХОДА К ТЕОРИИ НАУКИ

На данный момент проблема природы научного понятийного аппарата и возникновения и развития понятий в науке была наиболее последовательно разработана в рамках аналитической философии в работах таких исследователей как К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Феерабенд.

Разработанные ими концепции науки и, в том числе понятийного аппарата, сейчас являются одними из определяющих развитие современной философии науки. В рамках этих представлений о науке важно отметить концепцию о парадигмы (у Куна. У Лакатоса это «научно-исследовательские программы») которая на данный момент удовлетворяет научное сообщество и в рамках этой парадигмы существуют те или иные понятия. Со сменой парадигм происходит как смена наполнения тех или иных понятий и терминов, так и, зачастую, смена самих терминов.

В рамках данной системы взглядов на науку понятия и термины, функционирующие в рамках определенной парадигмы не являются чем то однозначно фиксирующим в себе определенный пласт явлений объективной действительности, а скорее функциональным, в рамках данной системы взглядов, и на данный момент развития науки, инструментом.

Таким образом, исходя из представлений о науке разработанных в рамках аналитической философии невозможно говорить о ложном или истинном антологическом статусе того или иного научного понятия ни как однозначно достоверном, ни как имеющем определенную степень достоверности. Скорее можно говорить о соответствии или несоответствии того или иного понятия современному состоянию знания, возможности его эффективного его использования в рамках настоящей парадигмы на современном этапе ее развития.

Из этого следует, что критерием истинности, для формирования научного понятийного аппарата может и должен служить фактор полезности, утилитарности, практической применимости того или иного понятия.

Следовательно, рассматривая истинность или ложность того или иного понятия следует исходить прежде всего из соображения практической применимости его в рамках существующей парадигмы, что накладывает определенные особенности на сам понятийный анализ.

Ложным в рамках данной системы взглядов становится то научное понятие или термин, которое не удовлетворяет существующей парадигме, не соответствует задаваемому ей набору базовых представлений о действительности. Классическим примером, в данном случае, является приведенный еще Шпенглером пример о несоответствии представлений о пространстве в древнегреческой и европейской геометриях

Важно, в данном случае помнить, что в рамках одного термина в различных системах взглядов или в одной и той же системе взглядов но на разных этапах ее развития могут существовать совершенно разные понятия. И одно понимание термина, до того бывшее истинным может оказаться ложным. При чем это касается самой базовой терминологии. Так понятие «истории» в исторической науке 18 столетия было прежде всего совокупностью политических событий: дат правлений монархов, указов, которые они принимали, войн мирных договоров и т. д. Сейчас же под историей понимается многофакторный процесс включающий в себя прежде всего описание социальных систем в динамике. Представление же 18 века не применимо даже локально, в рамках политической истории, хотя фактическая компонента, наполняющая этот термин ,по-большему счету, не сильно изменилась — даты войн и правлений остались теми же.

Из всего вышесказанного следует, что при рассмотрении той или иной системы взглядов очень важно помнить контекст, в рамках которого употребляются те или иные понятия, которые в ином контексте окажутся практически не применимыми то есть ложными.


One thought on “ОБ ИСТИННЫХ И ЛОЖНЫХ ПОНЯТИЯХ В РАМКАХ ПАРАДИГМАЛЬНОГО ПОДХОДА К ТЕОРИИ НАУКИ

  1. Уважаемый Сергей Георгиевич, в рамках какого контекста Вы предполагаете рассмотрение понятий «Одаренность», «ФАНТОМЫ ОДАРЕННОСТИ», которые в этом контексте будут применимы, т.е. истинны?

    1. поскольку само понятие «одаренность» — понятие, прежде всего, педагогической практики то, как мне кажется, его, вообще, очень трудно применять отдельно от конкретного контекста. Тем более это касается «фантомов одаренности». Если же попытаться проанализировать эти понятия в рамках парадигмального подхода к развитию науки, то следует отметить, что педагогика — наука с одной стороны сильно завязанная на практику преподавания, а последняя, крайне чутка к социальным запросам, с другой, в формировании своего методологического аппарата, испытывает сильное влияние тенденций, актуальных в теоретической и практической психологии. В рамках этих факторов и будет сформирован контекст актуализирующий вышеупомянутые понятия. сейчас, в период формирования в нашей общественной практике социальных связей, характерных для общества «постмодерна», важными наполняющими понятия «одаренность» могут стать такие характеристики человека как социальная гибкость и мобильность.

  2. Сергей Георгиевич, соглашусь с Вашими утверждениями, что социальная гибкость и мобильность важные характеристики. На школах интеллектуального роста, которые проходят у нас в колледже, мы всегда наряду с лидерами в рейтинге Школы (дети набравшие наибольшее количество баллов по проводимому направлению и определяемые преподавателями университетов), мы выделяем детей, так называем -социальный рейтинг, об этом я расскажу в выступлении.

  3. Проблема всякого прагматизма в потере адекватности при оценке онтологического статуса процессов развития. (Смотрите как себя ведут американцы при неудачах) Одаренность при любой системной оценке всегда лежит на линиях развития через самовыражение. Это я пытаюсь задать онтологию для наших обсуждений.

Добавить комментарий