Автор
Катерина Владимировна Рафикова
История искусства неотделима от процессов социального взаимодействия художников друг с другом, истории художественных сообществ как точек их притяжения и отталкивания: школ, академий, кружков и содружеств. Современные художественные практики нельзя представить без наличия групп и объединений, порой присутствует намеренный отказ от индивидуального авторства. Это делает актуальными вопросы сосуществования коллективного и индивидуального в художественном творчестве, типологии данных сообществ и их роли в художественных процессах.
В истории культуры художественные объединения возникали и существовали в различных формах: это ремесленные цеха, братства, академии, школы, художественные направления, арт-группы и группировки.
Типология художественных сообществ может быть построена на основе временного критерия (постоянные и временные сообщества), степени формализации (свободные, неформальные содружестве и сообщества, имеющие организационную структуру), масштаба. В качестве основы объединения художников можно выделить: общность быта и досуга (усадебные сообщества, художественные колонии), единство эстетической программы (кружки, художественные группы); профессиональные и экономические интересы (академии, артели).
Современный тип художественного сообщества неотделим от идеи новизны, противопоставления его другим сообществам, устоявшимся традициям и официальным институтам. Творческие объединения организуются вне формальных социальных структур, вокруг новых художественных явлений в условиях смены культурных парадигм, эпох и типов художественной культуры.
В качестве одного из первых известных примеров можно назвать «барбизонскую колонию» – неформальное сообщество французских художников 1830-50-х годов в деревне Барбизон, ставшее предтечей импрессионизма и источником новой концепции реалистического пленэрного пейзажа. В отечественной культуре это знаменитый «бунт четырнадцати», стремящихся к независимости от «цеховых», академических рамок, создание альтернативных художественных объединений, первыми их которых стали Санкт-Петербургская артель художников и Товарищество передвижных выставок.
Динамичные художественные процессы сопровождаются поиском новых форм объединения. Они появляются в результате частной инициативы, вдали от столицы как воплощения регламентации жизни и унифицирующего влияния официальных институтов. Так художественные усадебные Абрамцево и Талашкино возникли в условиях неформального межличностного общения, основанного на общности миропонимания и творческого досуга. Уникальное сочетание «коллективного» и «индивидуального» в данных сообществах приводит к том, что они становится “месторазвитием” сразу нескольких культурных явлений: нового художественного стиля (неорусского стиля), нового типа художника (универсального художника), а также нового типа мецената и новой формы художественного объединения.
Данные художественные сообщества формировались на основе взаимодействия участников как индивидуальностей, разность художественного видения которых становились основой свободного творческого диалога, в котором индивидуальный опыт являлся частью опыта коллективного. Каждое из них – это уникальное явление, занимающее промежуточное положение между двумя типами художественных сообществ: общностью колониального, “барбизонского” типа, который предполагал индивидуальную работу при постоянном творческом обмене, и сообществом кружкового типа, реализующемся в коллективном творческом поиске.
Примечание:
Эти тезисы развиты и опубликованы в статье Рафикова К. В. Коллективное и индивидуальное в художественном сообществе (на материале художественных объединений второй половины ХIХ века) // Социальные явления. 2017. № 1(7). С.50-58. Прочесть полный текст →
Хотелось бы узнать: какое отношение формы ассоциирования художников имеют к образованию? Особенно современному, связанному с опосредующим влиянием электронных средств массовой информации.
Уважаемый Александр Андреевич. Благодарю за ваше замечание. Спешу напомнить, что в тематике данной конференции организаторами были также обозначены следующие вопросы: коллективное действие в процессе производства знания и в творческом процессе, одаренные коллективы и т.п. Замечу, что именно вопрос коллективного действия является основным. Я думаю, разговор о социальных процессах в образовании невозможен без прояснения вопроса о сути и формах формирования творческих коллективов в какой-либо сфере. Кроме того, обозначенная мной тема имеет выход на проблему социализации и обучения молодых художников, участвующих в подобных сообществах. Этот аспект я планирую добавить и рассмотреть более подробно. Изучаемый материал и выводы может быть базой для поиска наиболее эффективных форм организации творческих коллективов, в том числе и в образовании. Особое значение здесь имеет степень формализации связей в сообществе, организации взаимодействия между лидерами и другими участниками данных сообществ. Именно современные информационные процессы в образовании ставят вопрос о новых способах взаимодействия учитель-ученик, новых формах сотворчества и совместного обучения.
Уважаемая Катерина Владимировна! Спасибо за интересный ракурс взгляда на категорию «коллективное» в социально-художественном пространстве. На мой взгляд, очень важна высказанная Вами мысль о том, что художественное сообщество формируется не только за счет, выражаясь метафорически, центростремительной силы (сходства, общности взглядов и убеждений), но и центробежной (размежевания с уже известными тенденциями, течениями, программами) (абзац 4: «Современный тип художественного сообщества неотделим от идеи новизны, противопоставления его другим сообществам, устоявшимся традициям и официальным институтам»).
Скажите, пожалуйста, по Вашему мнению, в чем состоит национальная специфика процесса формирования и становления отечественных художественных объединений? И каким образом Вы могли бы в этом аспекте охарактеризовать актуальную культурную ситуацию?
Елена Евгеньевна, большое спасибо за ваш комментарий. К сожалению, я поздно его увидела. Прошу прощения. Я думаю, отечественные художественные объединения всегда находились в более сложных социально-экономических условиях в силу более слабого уровня развития художественного рынка. Поэтому очень важна роль мецената как лидера, способного объединить и создать условия для деятельности сообщества. В качестве примера приведу опять же Абрамцево С.Мамонтова. Идея Абрамцеа схожа с идей барбизонской колонии — создание художественной колонии в деревне, однако создать самостоятельную колонию в условиях российской деревни пореформенного периода художникам была не под силу. Социально-экономический фактор оказывает, на мой взгляд, влияние и на актуальную художественную ситуацию.
Катерина Владимировна, очень интересный подход к пониманию коллективных действий. Как вам кажется, возможна ли некая «провокация» в создании творческих сообществ, например в рамках образовательного учреждения?
Как соотносятся с описанными вами художественными сообществами, группы типа «толкинистов», поклонников Виктора Цоя, Владимира Высоцкого, а раньше еще были поклонники «Битлз», которые также собирались, учились музыке, играли, сочиняли?
Здравствуйте, Алла Анатольевна, прошу прощения за поздний ответ, обнаружила только сейчас ваши комментарии. Если я правильно поняла ваш вопрос, речь идет о каких-то специальных действиях, способствующих созданию творческих сообществ в образовательном учреждении. Да, я думаю, это возможно. Но необходим лидер, подлинный интерес, создание условий для неформального общения в группе. Наверное, это вполне могут быть успешно работающие художественные, театральные и др. кружки, при условии, что они «живые» и добровольные. Сообщества фанатов, поклонников тоже могут не только воспроизводить существующие тексты, но и создавать их новые интерпретации, создавать культурные события и т.п. Главное для творческого сообщества — быть средой для создания нового.