МОЛОДОЙ УЧЕНЫЙ: ИНИЦИАЛИЗАЦИЯ НАУЧНОГО СОТРУДНИКА ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ КОЛЛЕКТИВНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРОЕКТОВ

Автор

Лилия Сергеевна Рехтина

Работа выполнена при поддержке Российского Научного Фонда Проект № 16-18-10092

В процессе развития и воспроизводства человеческого знания многие сферы деятельности сменили индивидуальный характер на коллективный. Научная деятельность не стала исключением. Объемы базовых знаний для исследований давно переросли возможности отдельного ученого. Наиболее серьезные и неожиданные научные открытия совершаются на стыке научных теорий, специальностей, и даже отраслей наук. Тем не менее, формирование молодого ученого происходит внутри узких отраслевых сегментов и чем успешнее молодой специалист способен разобраться и усвоить свой предмет исследования, не распыляясь на глобальные темы и широкие методологические подходы, тем выше его шансы на успех в междисциплинарных исследованиях, тем больше польза от его участия в исследовательских проектах. Объединяясь ученые могут охватить более широкий круг задач, а так же заложить более широкую методологическую базу исследования. Грантовая система создает условия для формирования исследовательских коллективов. Такие коллективы расширяют потенциал и возможности современной науки. Создаются целые группы добровольно принудительных объединений, в разной степени взаимосвязанных между собой, исследовательских сообществ, которые хорошо интерпретируются через теорию коллективных действий. В таких группах проявляется надындивидуальное объединение функционально востребованных элементов, объединившихся ради достижения экономических, профессиональных целей, ради достижения общего блага [Казаринова, 2011], базирующиеся на «совместном знании» и «совместных обязательствах» [Братман 1993]. Интеграция нового специалиста в профессиональные группы, объединенные общей задачей, должна способствовать его профессиональному росту, а так же формированию профессионально полноценного поколения молодых специалистов, и их закрепления в отечественной науке.

Согласно статистическим данным на видимую часть оттока научного потенциала из отечественной науки, получившего названия «утечки мозгов» пришлось «…63 261, что составило от общего количества эмигрантов примерно 2%…» [Латова, 2011, 86]. Сейчас видимый размер утечки профессиональных ученых не сопоставим с потерями, вызванными социальным взрывом завершившим советскую эпоху. Но потеря потенциальных ученых, тех, кто мог бы стать ученым, но не стал по разным причинам не меньше. Скорее всего, можно говорить о латентной потере научного потенциала. Отчасти он связан с миграцией, в том числе с нарастанием входящей миграции [Новиков, 2013], которая, увеличивает рынок труда крупных городов, но тем самым девальвирует стоимость отдельного специалиста. Накладывается и тот факт, что на данном этапе экономического развития в России не требуется столько специалистов с высшим образованием. Большая часть молодежи работает в сфере услуг, и «больше половины выпускников не могут найти работу по специальности» [Киенко, Семенова, 2013, с. 6].

Малые коллективные объединения предоставляют идеальные условия для подготовки профессионала, последовательной интериоризации норм профессионального сообщества. Так же опыт участия в коллективной работе способствует закреплению молодого ученого среди членов «невидимого колледжа» — условно это группа исследователей объединенных общей темой исследования, а значит в обобщенном смысле также объединенными коллективной деятельностью. Но в отличие от исследователей работающих в конкретном вузе, этих ученых объединят внеинституциональные основы. Эти люди знают друг о друге, или слышали о работах других ученых работающих в той же области. Здесь теория коллективного действия пересекается с концепцией слабых связей [Грановеттер, 2009], эти связи могут иметь виртуальную природу. Общность идеи, темы и методологических парадигм порождают «облачную» структуру [Барков, Носуленко, 2015, с. 19] постоянно взаимодействующих между собой исследователей, которые в жизни могут никогда не встречаться друг с другом или только изредка пересекаться в рамках тематических встреч – конференций, семинаров, лекций, которые в наше время так же могут быть виртуальными. От успешности инициации молодого ученого зависит, взаимное развитие научного потенциала, как отдельных ученых, так и научной среды «…общество тем благополучней, чем больше возможностей у человека обрести себя в деятельности. А для этого каждому нужно дать возможность войти в подходящий для него круг людей либо создать его самому» [Долгин, 2012].

Таким образом, получается подходящая среда для формирования ученого. В реальности теория коллективного действия работает не линейно, а элементы не склонны к рациональному поведению [См. напр. Рыжкова, 2012]. Один из парадоксов состоит в том, что вначале профессиональной социализации, будущий ученый привыкает к самостоятельному и атомарному существованию, опосредованному по отношению к науке буфером состоящим из институциональных субъектов образования. Ролевое взаимодействие между студентами и преподавателями, научными руководителями лишь частично может смоделировать ситуацию коллективного действия свойственного науке. На этапе подготовки диссертационного исследования атомизация возрастает, в некоторых случаях до полной обособленности. Как было отмечено выше, объединение индивидуальных ресурсов в рамках коллективной деятельности, для достижения общих или пересекающихся целей может стать источником «социальной энергией» и предпосылкой качественного развития. Но не секрет что недостаток «договоропригодности» [Долгин, 2012] остается значимой проблемой социальной реальности и научная практика не исключение.

Примечание:

Эти тезисы развиты и опубликованы в статье Рехтина Л. С. Молодой ученый: инициализация научного сотрудника через систему коллективных исследовательских проектов // Социальные явления. 2017. № 1(7). С.70-78.  Прочесть полный текст →

Список литературы

1 Bratman, Michael. Shared Intention. Ethics. 1993

2 Барков С.А. Носуленко С.В. «Облачные технологии» как этап в развитии информационного общества Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология Выпуск № 2 / том 15 / 2015 с. 16-24.

3 Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. Т. 10 № 4. Сентябрь 2009. С. 31-50.

4 Долгин А. Как нам стать договоропригодными или практическое руководство по коллективным действиям. Полит. ру [Электронный ресурс] // URL: http://polit.ru/article/2012/10/27/club (дата обращения: 19.03.2017)

5 Казаринова Д.Б. Теория коллективных действий: политические импликации // Вестник РУДН, серия Политология, №3, 2011. – С. 71-78

6 Киенко Т.С., Семенова Т. Молодежная безработица: мировые тенденции, российская специфика, альтернативные пути решения. V Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум» 2013

7 Латова Н.В. «Утечка умов» в системе институтов воспроизводства человеческого капитала современной России / Журнал институциональных исследований т. 3 № 3 2011.

8 Новиков М. РФ занимает второе место в мире по числу мигрантов [Электронный ресурс] // URL: https://rg.ru/2013/09/12/migranty-site.html (дата обращения: 19.03.2017)

9 Рыжкова М.В. «Провалы» теории рационального выбора // Вестник Томского государственного университета, серия Экономика № 3(19) 2012.

One thought on “МОЛОДОЙ УЧЕНЫЙ: ИНИЦИАЛИЗАЦИЯ НАУЧНОГО СОТРУДНИКА ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ КОЛЛЕКТИВНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРОЕКТОВ

  1. Было бы хорошо, если бы автор изложил свое понимание коллективной исследовательской деятельности (проекта), описал механизм взаимодействия, проблемы, связанные с динамикой коллективного и индивидуального в научном поиске. И главное! В чем поучительность для образования? Предлагаю реагировать на контекст, заданный названием конференции.

  2. Уважаемая Лилия Сергеевна, спасибо за ваш доклад. Тема мне очень интересна с точки зрения форм организации творческих сообществ, т.к. пересекается с моей темой. Как вы считаете, имеет или значение степень формализации данных сообществ? Есть ли какие-то данные, какие коллективы — формализованные или менее формализованные более эффективны с точки зрения научных результатов и социализации молодого ученого.

  3. И еще один вопрос. Имеет ли значение отрасль науки для обозначенных вами тенденций? Если разница между гуманитарными и естественнонаучными направлениями?

Добавить комментарий