«РЕЖИМ» КАК ТЕХНОЛОГИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНТЕРЕСОВ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ГОСУДАРСТВ

Меньшикова Галина Александровна

Пруель Николай Александрович

Очевидно, что ракурс единичного и особенного проявляется, в том числе, и во взаимодействии между государствами. Этот уровень анализа  был привлекателен всегда, поскольку проблемы войны и мира, экономических (дипломатических) конфликтов и партнерства существовали извечно.  Однако, с конца ХХ века, когда стали  внедряться принципы регулятивных отношений между западными странами, он получил новое звучание, поскольку потребовалось доказать возможность подчинения деятельности национальных правительств принятым международным правилам и/или рекомендациям.

Западная наука активно откликнулась на новые проблемы, углубив  теорию кооперации (как вариант изменения единичного применительно к формированию национального интереса) (1), понимание природы   взаимодействий, развив понятия сильной и слабой силы (2),   теорию агентских отношений  как развитие типологии акторов социального действия и их мотивов применительно к сфере международной политики (3) и ряд др. Ученые создали теорию режимов как осознанно разработанных норм и правил, регулирующих взаимодействия между государствами (4).  Разберем каждую из них, не претендуя на полноту сведений об их очередности и масштабах влияния.

  1. Р. Аксельрод (Robert Axelrod) в работе «Эволюция кооперации»[1] предложил применять принцип TIT for TAT, переводимый как «эквивалентность возмездия», как предопределяющих мотивацию к кооперации между странами. Известно, что экономическая теории рассматривает поведение между странами в рамках дилеммы заключенного, но в варианте итераций (повторений). Так, государства, как и заключенные, склонны к предательству, как способу соблюдения собственной выгоды, но  зная, что за предательство они (страны и заключенные) будут наказаны, да и преимущество от согласованных действий уже было доказано, они все-таки ориентируются на сотрудничество.     Аксельрод, взяв за основу признание кооперации как разумного мотива государственных действий, выделяет несколько периодов в ее эволюции:

 В названной работе он предложил выделять два  этапа становления кооперации: без симпатии и осознанную, которые последовательно вытекают один из другого. Примером проявления первого этапа ученые называли поведение солдат на фронте во время первой мировой войны. Его лозунг:  «Живи сам и дай жить другим» («Live –and let live»). Второй – ближе к альтруизму, достигаемому воспитанием населения, он поддерживается четырьмя факторами: символы (labels), репутация (reputation), регулирование (regulation), сохранение территории (territoriarity) (стр.145).

  1. В международных отношениях подходы к обоснованию роли и форм проявления силы (power) более, чем многообразны. Прежде всего многие авторы выявляют новую природы власти, свойственную современности (Boldwin D. 1989, The Paradoxes of Power, NY, Basil Blackwell). Ряд авторов актуализируют внимание на ее видах (экономическая, политическая, военная) и типах (hard, soft and smart, мягкая и сильная). Назовем работы, которые считаются базовыми: J. Nye, The powers to Lead, 2008, Oxford Univ. Press; Wilson E.  Colleman The mathimatics of colltctive actions, Hard Power, soft power and smart power, The Annals of the American Academy of the political and Social Sciences, 616; Nossel S. Smart Powers, Foreign Affairs, 2004, 83(2)., Приведем типичное определение силы, предложенное, например, профессором Нии: «Власть это возможность влиять на поведение других с целью получить желаемый результат» (Ney J. The soft power: the means to success in world Politics,  Public Affairs, NY, 2004). Определения сил…Ученые отмечают общую тенденцию к сокращению сфер применения «тяжелой» силы в пользу мягких форм воздействия. Так, Ни утверждает, что если Н. Макиавелли утверждал, что правителям важнее, чтобы их боялись, чем, чтобы их любили, то в условиях современности важны оба качества.

Исследователи не просто проанализировали типичные формы и тренды в их изменении, но и разработали методы анализа внешней политики государств с целью идентификации их с одной из форм власти.  Назовем исследователей, начиная с классика направления Колемана (Coleman C.J.1973 The mathematics of collective actions, Chicago, Aldine) кончая современными авторами: Ferguson B, 2003 Think again: Power, Foreign Policy

К теоретикам, изучающим умную власть, относится и Л. Болтянски (L.Boltansky, Chiapello Eve The new spirit of capitalism, L-n, New York, 2005), основатель французской школы социологической политики и морали, предложивший понимание власти как пакета доминирующих в обществе ценностей, а социологии – как науки, тестирующей степень доминирования одних ценностей над другими.

[1] R. Axelrod Evolution of Cooperation, 1980, NY, Basic boors Inc. Publisher

One thought on “«РЕЖИМ» КАК ТЕХНОЛОГИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНТЕРЕСОВ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ГОСУДАРСТВ

  1. Уважаемые Галина Александровна и Николай Александрович,
    Благодарю за доклад. Вы перечислили большое количество интересных работ по тематике международных отношений. Хотелось бы при этом познакомиться также и с Вашей позицией. Вот мои вопросы:
    1. Уточните, пожалуйста, идет ли речь об опечатке в первом предложении или Вашем докладе рассматривается государство как индивидуальный актор на международной арене?
    2. Если все-таки речь идет о противопоставлении единичного (индивидуального) и общественного (коллективного) в соответствии с темой конференции, то правильно ли я понимаю, что Вы отождествляете любую кооперацию между государствами с появлением коллективной сущности?
    3. Какое отношение к намеченной Вами, судя по всему, проблеме кооперации между государствами имеет обзор подходов к пониманию власти в международных отношениях?
    4. Пожалуйста, поясните, какую научную проблему ставите и решаете именно Вы.

Добавить комментарий