СООТНОШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА В СОВРЕМЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

Нечаев Иван Алексеевич

Современные компании собирают данные по всем своим клиентам, чтобы знать запросы и угадывать желания каждого. Всё больше производится продуктов, которые подстраиваются под пользователя. Способность создавать персонифицированные продукты часто оказывается ключевым фактором выживаемости современной компании. В свою очередь, реализация такой способности требует изменений в самом производственном процессе и, в частности, в процессе труда.

Экономической системе с одной стороны требуются универсальные работники, которые могут выполнять множества операций различных специальностей, с другой стороны весьма ценны специалисты, обладающие уникальным набором характеристик, который позволял бы решить весьма узкоспециализированную задачу. Доля непосредственного физического труда в массовом производстве сокращается. Вместо нескольких десятков рабочих, обслуживающих какое-то место на конвейере сейчас требуется всего несколько специалистов, обслуживающих роботов, т.е.  количество рабочих мест сократится примерно на порядок. Повышаются требования к образованию и творческим способностям работника.

Явление прекаризации занятости и увеличение доли нестандартных форм трудовых отношений свидетельствуют о том, что меняется содержание самого процесса труда. Нестандартные формы занятости, инициативы о введении базового дохода для граждан страны могут свидетельствовать о том, что труд перестаёт быть только внешне обусловленным и что люди реализуют свою внутреннюю потребность в труде.

Различные элементы социальной системы, включаясь в процесс производства наряду с инфраструктурой, сооружениями, оборудованием становятся в широком понимании средствами труда, то есть выступают, тем самым комплексом вещей, «которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет».

Вместе с самим продуктом человек трудится над созданием условий для реализации и использования этого продукта. Необходимо создавать элементы социальной среды, которые в той или иной степени обеспечивают существование продукта на протяжении всего жизненного цикла. К таким элементам можно отнести результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, различные информационно-маркетинговые мероприятия, раскрывающие возможности продукта и выстраивающие коммуникацию с потребителями, определённые правила и тенденции потребления (тренды) и др.

Производство становится всё менее материальным, вещественным. Предметом труда выступает не только сам продукт, но и социальная действительность будущего или уже существующего продукта. На следующих циклах производственного процесса эта социальная действительность становится средством труда.

Как правило, в литературе встречается определение общественного труда, как совокупности конкретного труда всех индивидов, формирующих общество. Так же выделяют непосредственно общественный труд, как особую форму общественного труда, существующую при определённой структуре производства, в условиях которой труд отдельных работников непосредственно включается составной частью в совокупный общественный труд.

Мы предлагаем следующий набор критериев для различения общественной и индивидуальной составляющих труда.

Во-первых, это используемые ресурсы в деятельности. Если какие-либо общественные ресурсы были задействованы в процессе, тогда это труд будем считать общественным. Следовательно, любой труд становится общественным, поскольку в любом процессе труда так или иначе задействованы общественные ресурсы в виде технологии, знаний и проч.

Во-вторых, непосредственный исполнитель труда. В данном случае любой трудовой процесс можно представить в виде совокупного частного труда и, тогда получается, что любой труд исключительно индивидуален.

В-третьих, востребованность результатов труда обществом. Если результат труда включён в систему общественных отношений, то такой труд становится общественным.

В-четвёртых, вид потребности в трудовом процессе — внешняя (условия, необходимость среды, общественный запрос) или внутренняя (самореализация).

Если применение первых двух критериев приводит к рассмотрению индивидуального и общественного труда как крайностей некоторой одной шкалы, то использование последних двух в системе позволяет подойти к общественному и индивидуальному в труде как двум независимым составляющим и развести их на две разные шкалы.

По Марксу двойственный характер труда проявляется в антагонизме конкретного и абстрактного труда. Совокупность конкретного труда становится абстрактным опосредованно, когда результат этой совокупности становится востребованным обществом. То есть тогда, когда происходит покупка или продажа этого результата и он, таким образом, встраивается в систему общественных отношений. В теории Маркса такое разделение труда обусловлено его концепцией стоимости, ведь именно абстрактный труд служит её источником, а также обеспечивает возможность количественного сравнения стоимостей двух продуктов.

Отчуждаемость результата деятельности является необходимым условием осуществления труда: когда его возможно отделить от субъекта, результат труда может существовать без его исполнителя, сам по себе. Когда результат труда включается в систему общественных отношений, тогда и труд превращается в общественный. Это русская пословица «без труда нет плода», только наоборот: нет плода — значит, не было и труда.

Любой индивидуальный труд есть потенциально общественный труд. Например, писатель может писать «в стол» или в журнал. В первом случае — нет никакой общественной составляющей труда, во втором — есть. Если группа инженеров разработала новый прототип изделия, но он так и не пошёл в производство их труд — лишь совокупность индивидуальных трудов. Но если эта группа инженеров разрабатывала его под какой-либо заказ, то есть результат их труда уже априори был включён в систему общественных отношений, то тогда их труд можно считать общественным.

Общественный труд и сводится к конкретному труду индивидов, но он не тождественен этой совокупности, от этой совокупности его отличает наличие общей цели или задачи. Общественный труд — это труд, направленный на обеспечение жизнедеятельности общества.

One thought on “СООТНОШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА В СОВРЕМЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

  1. Уважаемый Иван Алексеевич, ваш доклад посвящен, на мой взгляд, очень интересной и весьма актуальной проблеме — характеру и содержанию современного труда. Вы говорите, что сегодня труд становится все менее стабильным, все более креативным и пр., можно ли сделать вывод, что труд становится все более индивидуальным? Такой мой вопрос.

  2. Уважаемый Иван Алексеевич, благодарю за доклад.
    С чем связана необходимость разделения индивидуального и общественного труда?
    Результат этого может быть использован в практике управления производством,
    или это — исключительно исследовательская типология?
    Спасибо.

  3. Здравствуйте!
    Тема Вашей работы, конечно же, затрагивает одну из самых сложных проблем вообще — проблему труда (на которой, мы знаем из истории вопроса, споткнулось много умных исследователей, споткнулось и запуталось), но, мне представляется, что она ещё важна для понимания некоторых существенных моментов современных общественных отношений и проблем социальной философии. Этим мне она и показалась интересной.
    Но у меня есть несколько разных вопросов — по существу и по причине, видимо,не полной ясности для меня и требующих, таким образом, уточнения. Из последних такой: что Вы подразумеваете под » Предметом труда выступает не только сам продукт, но и социальная действительность будущего или уже существующего продукта». Это надо понимать так, что вместе с предметом труда создаётся и та действительность, та среда потребностей, которая сделает востребованным этот продукт труда, сформирует соответствующие нужду, вкусы ит.д? Или надо понимать иначе? Уточните, пожалуйста,что понимается под «нестандартные формы занятости»
    Меня больше интересует, что происходит с «общественным человеком» в условиях современного труда. Как Вы думаете,,то, что сегодня «повышаются требования к образованию и творческим способностям работника» не является ли лишь конкретно-исторической характеристикой момента современного труда, а не свидетельством принципиального изменения капиталистического характера труда..И в частности, противоречит ли это так называемой «машинизации мышления» и — соответственно — формированию «одномерного человека»?
    Далее. Вы полагаете, что названные вами факторы (нестандартные формы и т.д.) действительно свидетельствуют, что «труд перестаёт быть только внешне обусловленным и что люди реализуют свою внутреннюю потребность в труде», а не являются только современной модификацией «внешней обусловленности»?
    Далее. Мне кажется, что в Вашем утверждении «Если применение первых двух критериев приводит к рассмотрению индивидуального и общественного труда как крайностей некоторой одной шкалы, то использование последних двух в системе позволяет подойти к общественному и индивидуальному в труде как двум независимым составляющим и развести их на две разные шкалы», что в этом утверждении есть заметное противоречие (я имею вторую часть утверждения, а первую я привел для контраста со второй).Ведь Вы сами совершенно справедливо говорите, что «.Любой индивидуальный труд есть потенциально общественный труд.»Поэтому, наверное, речь не идёт о том, что мы можем свести (и следовательно, рассматривать) и в 3 и 4 (Ваших) случаях общественное и индивидуальное в труде к «двум независимым составляющим и развести их на две разные шкалы».А можем говорить только о видимости, кажимости этого, которая выступает в определённых условиях для-нас только. ведь и Ваш пример: «писатель может писать «в стол» или в журнал. В первом случае — нет никакой общественной составляющей труда, во втором — есть» условен, так как и в первом случае, конечно, есть «общественная составляющая», но не в явной, не в публичной форме, а просто как в общественном (по своей форме художественного произведения, замыслам, обусловленностям ит.д.) продукте общественного субъекта (писателя).
    Извините, что получилось, быть может, много вопросов. но только потому, что ваша работа для меня интересна.
    Всего Вам хорошего.

  4. Уважаемый Нечаев Иван Алексеевич, здравствуйте!
    Не могли бы Вы уточнить, какое исследование представляется в этом докладе?
    В чем состоит цель исследования, методы, применяемые в нем?
    Спасибо!

Добавить комментарий