Несмотря на всю привлекательность зримой очевидности разнообразных поведенческих образов, идентичность нельзя характеризовать через какую-либо функцию, свойство, отличительную черту, а уж тем более какой-либо внешний признак индивида. Идентичность – это качественная, а не количественная характеристика, это характеристика существования человека как целого, а не его существования в какой-либо части. И, как только мы переходим на уровень философского анализа и обобщения, на уровень качественного развития человека, то набор возможных идентичностей у нас оказывается достаточно небольшим. Любой социальный индивид: гражданин, мещанин, популист – в изначальном смысле этих слов – есть представитель народа, часть общества. Какого бы цвета кожи он ни был, в какой бы профессии он ни работал. В первую очередь он всегда, хочет он того или не хочет, персонифицирует в своей деятельности общественного субъекта, вот это целое он с необходимостью реализует, это его первая и главная идентификация и, следовательно, идентичность. Отсюда, кстати, возникает то значительное количество проблем, которые получили название «профессиональное выгорание» или, например, «профессиональный кретинизм», когда человек настолько персонифицирует в себе общественного субъекта, что в любых ситуациях далеко за пределами непосредственных профессиональных функций человек продолжает вести именно эту деятельность, и ничего кроме этой персонификации у человека нет. Так какой-нибудь директор командует везде и всеми, учитель старается всех учить, а врач каждому встречному ставить диагноз, если нет ничего больше. А если есть что-то больше, если есть другие зависимости существования человека, тогда он образует более сложную единицу, он образует собственное единство себя как индивида и может вырасти в ней к индивидуальности. Он будет включать в себя общественного субъекта, но уже не будет сводиться к нему. Это будет другой субъект с другими основаниями и другими целями деятельности, что не исключает по-прежнему продолжающейся персонификации общественного субъекта, но, тем не менее, раздваивает существование человека и увеличивает его возможности, увеличивает степень его свободы, потому что в каких-нибудь индивидуальных или бытовых отношениях он может применить свои общественные и профессиональные навыки, а в какой-то исключительно публичной и общественной ситуации он может выйти за рамки ситуации и поступить как человек, что принципиально чуждо государственным структурам.
Однако в обществе существуют такие, казалось бы, узкопрофессиональные виды деятельности как управление, научное познание, сакрализация, художественное творчество, которые имманентно предъявляют к профессионалу требование выхода за пределы своей профессиональной группы и отождествление себя со всем социумом, с народом, со страной, с ее историей. В этих условиях у индивида формируется цивилизационная идентичность. В каких-то особых, критических ситуациях, например, угрозы существованию социума, это требование выхода за пределы своей социальной группы предъявляется ко всем гражданам, ко всем индивидам как членам данного социума – они все должны отождествлять себя с данным социумом, действовать от его имени и в его интересах, что и позволяет сохраниться данному социуму.
Более редкой является ситуация реального существования высшего уровня целостности, при которой человек может выйти и за границы своего социума, осознать свою общечеловеческую природу и принадлежность, это общечеловеческая идентичность. Но это все, вот и весь набор на карте множественной социальной идентичности: четыре или, как минимум, три ипостаси бытия каждого индивида. Каждый социальный индивид, как правило, оказывается един в трех лицах.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-29-07489
Уважаемый Алексей Владимирович, очень интересный взгляд на метафизику идентичности. Не могли бы Вы пояснить, в чем Вы видите принципиальные различия между социальной, цивилизационной и общечеловеческой идентичностями?
Уважаемая Татьяна Петровна!
Спасибо за Ваш вопрос.
Всякая идентичность имеет характер социальной, поскольку вне социальной реальности проблемы идентичности нет. Я предлагаю следующую последовательность освоения идентичностей человеком: общественная, индивидуальная, цивилизационная, общечеловеческая. Эти идентичности имеют принципиальные отличия в субъекте деятельности, то есть различаются, главным образом, по целям и способам их достижения. Например, идентичность Трампа цивилизационная, но «сделать Америку снова великой» не значит работать на благо всего человечества – возможно, это означает уничтожить человечество. Тогда как задача «сделать мир более стабильным, благополучным и предсказуемым», скорее всего, означает уничтожить «величие» Америки.
Алексей Владимирович, как на Ваш взгляд будет проходить процесс главной идентификации подростков в существующей атмосфере «страха» и начавшегося мучительного процесса «Самоопределения» людей , в условиях самоизоляции, при выборе их родителями стратегий поведения дальнейшей жизни, сохранения или потери гражданских свобод в связи с ограничениями?
Уважаемый Алексей Анатольевич!
На мой взгляд, в условиях самоизоляции самоидентификация невозможна. Идентичность как социальное явление требует от индивида полноценной социальной деятельности, а данный режим направлен на всестороннее ее сокращение. Тут возможна только социальная инерция, сохранение и передача родителями накопленного социального опыта в надежде на то, что «темные времена» скоро минуют. Что же касается страхов и прочих эмоциональных потрясений, то они, мне кажется, преодолеваются трудом и светом разума.
Алексей Владимирович, спасибо за свет разума, остаётся надеяться, что время передачи накопленного родителями опыта позитивно отразится на укреплении Семьи! Что же касается страхов они на мой взгляд сохранятся ещё очень надолго в отсутствии возможности полноценно трудится.
Алексей Владимирович! Очень разделяю вашу точку зрения на значимость цивилизационной и общечеловеческой идентичности. Именно эти уровни обобщения являются в полном смысле «человеческими». Думаю, что воспитать их можно только в том случае, если в окружении ребенка будут носители такого рода идентичности. Хорошие книги, конечно, тоже. Но и читать ребенок учится только благодаря образцам и примерам. Как вы считаете, общечеловеческая идентичность достигается в какой-то момент, и человек ее сохраняет, или это «пиковые переживания» — в переломных или очень значимых ситуациях?
Всякое совпадение мыслей радует! 🙂 В моей динамической концепции множественной идентичности четыре указанных вида выступают в качестве этапов становления социального в человеке. Это этапы развития личности, в которых она совпадает с разными уровнями социальной субъектности, а в развитии, как мы знаем из Гегеля, маятникового движения не происходит. Достигнутый уровень развития нельзя отменить. Его можно, конечно, частично разрушить, но если целое сохраняется, то достигнутое им качество отменить невозможно. Например, человека, ставшего по-настоящему свободным, уже никак нельзя сделать несвободным.
Мне нравится этот взгляд. Оптимистично.