Идентичность в эпоху либерализма принимает новые формы. Ценности толерантности и мультикультурализма дают почву для умножения идентичностей — появляется все больше определяющих знаменателей: пол, возраст, религия, статус, сексуальная ориентация, направление творческой деятельность, хобби и многие-многие другие. Возникает все больше границ и, что самое главное, они становятся неприкосновенными. Право человека выражать себя через множество имеющихся у него ролей — вот главная ценность современности. Остается вопрос: как все эти функции, роли, идентичности соотносятся в человеке, избегая противоречий? И главное, как возможна в таком случае общая, объединяющая людей в масштабах целого государства национальная идентичность?

Фрэнсис Фукуяма в своей последней работе «Идентичность: стремление к признанию и политика неприятия» [1] утверждает, что формирование национальной идентичности должно основываться на двух принципах. Первое — это взаимное уважение и толерантность по отношению к мультикультурализму и различным видам идентичности.  Второе – это организация совместной деятельности через введение обязательной национальной службы. Фукуяма пишет, что современные либеральные демократии защищающие права и свободы своих граждан, не требуют много взамен. Поэтому настало время взыскать имеющийся долг, ради общего блага, конечно. «Национальное сообщество возможно укрепить с помощью обязательной национальной службы. Такое требование четко обозначит факт, что гражданство предполагает наличие [у человека] чувства долга и самопожертвования. […] При правильной организации такая служба заставит молодых людей работать вместе несмотря на различия их социальных классов, религию, расу и этническую принадлежность» [1, p. 174].  Национальная служба должна строиться по принципу воинской повинности, но не ограничиваться ей – служба может быть и гражданской.

Исследование Фукуямы показывает, что, во-первых, национальной идентичности сейчас в мире не существует (по крайней мере у либеральных государств). Автор сам на это косвенно указывает при анализе внутренней политики США и Евросоюза. В частности он говорит, что текущая политика Трампа равно как и сам факт его избрания обнажили внутреннюю разобщенность и разрозненность национальной идентичности американцев. Во-вторых, либеральные ценности сами по себе подрывают возможность наличия национальной идентичности. Фукуяма в своей работе пытается совместить не совместимое. Это неочевидное противоречие. Чтобы его увидеть необходимо проследить историю становления современного либерализма и самое главное понять, что стоит за понятиями «толерантность» и «равенство».

Исследователи либерализма утверждают, что развитие этого течения начинается с 16 века, а именно с работ Мартина Лютера (на это также указывает и Фукуяма). Современный либерализм действительно основывается на протестантской этике, однако, его основные принципы были определены несколько позже Джоном Локком. Чтобы понимать вклад Локка в формирование современного либерализма необходимо обратиться на время к теологии. Важно понимать, что до отделения протестантизма как независимого направления христианства и даже некоторое время позже, существовало представление, что спасение своей души человек может осуществить только коллективно и обязательно через посредника – церковь. Путем преодоления двух английских революций и множества крестьянских восстаний в Германии и Бельгии, Джон Локк формулирует идею, которая начала формироваться в умах людей за сотню лет до него: «Никто в этом деле [в вопросе религии] не обязан повиноваться чужим наставлениям или авторитету в большей степени, чем ему самому представляется нужным. Собственное суждение о собственном спасении является для каждого высшим благом и окончательной судьей» [2, C. 120 – 121.].

Далее Локк утверждает, что самостоятельное спасение души возможно только благодаря его собственному труду. И здесь опять человек оказывается сам волен решать, как ему служить господу. Итак, Локк по сути дает обоснование свободы человека в выборе религии и собственной деятельности. Это становится основанием для рождение современной идеи о равенстве прав и свобод как самостоятельном выборе. Следует заметить, что Локк предвидел возможность чрезмерного свободолюбия и анархии, поэтому он специально подчеркивает, что человек волен выбирать ту религию и сферу деятельности, какую захочет, но вот служить богу он все равно обязан. Любопытно, что Фукуяма использует тот же самый принцип: только служить теперь необходимо государству.

Интереснее обстоит дело с понятием толерантности. Этот концепт появляется из предыдущей идеи. Если человек сам определяет род своей деятельности (как форму служения) и ответственность за этот выбор – это его привилегия как самостоятельного человека, значит вмешиваться в его выбор даже из благих побуждений есть неуважение к нему. Человек не несет ответственность за других, их спасение — это не его проблема. Получается, что единственная обязанность человека — это быть терпимым к чужому выбору, а вот к чему он приведет уже неважно.

Толерантность снимает проблему ответственности человека за других. Если раньше она компенсировалась идей служения высшему существу, то в сегодняшней действительности без консолидирующего идеологического элемента она действует разрушительно. Построить идеологию лишь на равенстве и толерантности оказывается невозможным. О чем еще в свое время писал А. Сен-Симон, когда исследовал роль свободы и равенства как двигателя социальных изменений, но никак не их конечной цели.

Что касается, идеи Фукуямы о национальной службе – безусловно совместная деятельность является мощной объединяющей силой, только она должна быть целенаправленной. Служение ради оплаты долга государству и обществу – сомнительная цель в эпоху индивидуализма, тем более, что в США люди и так целую жизнь в долгах.

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-29-07489

Литература

1. Fukuyama, Francis. Identity: The demand for dignity and the politics of resentment. Farrar, Straus and Giroux, 2018.
2. Локк Дж. Послание о веротерпимости. Соч. в 3-х т. Т. 3 – 1988. С. 120 – 121.