I AM A WOMAN: THE PROBLEMS WITH SELF-DETERMINATION

Imagine that Victor is a forty year old man with a successful career behind him. His education and career have been affected by his sex assuming that societies and economies are more likely to be structured around men’s needs, attitudes and abilities. There was no need for him to take time off work for becoming a mother for instance. Social stereotypes and expectations are more likely to have worked in his favour, professionally and socially. He might have missed out on opportunities such as hiring practices; firms are often encouraged to hire and promote women in order to address sex inequalities. The International Covenant on Civil and Political Rights and the European Convention for the Protection of Human Rights specifically prohibit sex discrimination and were both ratified in the second half of the 20th century (Altman, 2020).

As such, there seem to be two opposing forces in the context of social and sex discrimination. One, informal and under the surface, indirectly facilitating men’s success. The second, formal and increasingly legally required that attempts to address inequalities by considering the special needs of vulnerable groups and individuals such as women in the context of social and historical injustices they suffered.

Let’s further imagine that Victor after forty years of living as a man decides to change his gender and become a woman. He has his sex and name legally changed and for all social and political intents and purposes, he is a woman. Victor is now Victoria. It’s her life and she can do as she pleases - as long as she does not harm anyone.

Does Victor’s sex change harm anyone? Is Victor the same person as Victoria?

Laws, regulations and social norms about sex equality are meant to help vulnerable individuals such as women and correct historic injustices. A woman who’s had children is thought to have had fewer opportunities for promotion because of prevailing social norms about motherhood and career. Sex equality regulations aim to help her ‘catch up’, or make up past injustices on behalf of society.

I argue that the ability to change one’s sex allows men to utilise changing social norms to commit further injustice against women, especially when this happens later in their life. This allows men to take advantage of patriarchal social structure in education and the job market before taking advantage of regulations that are meant to help the victims of existing social structures. Does Victor becoming Victoria harm anyone? Yes. The women who cannot or will not change their sex and are subject to indirect discrimination throughout their lives. Sex discrimination is increasingly seen as unjust and illegal. So, women are protected more than they were 20 years ago. However, a forty year old woman who is protected by legislation today is very likely to have suffered from sex injustice 25 years ago. Its impact still affects her life today. Victoria, having spent her first forty years as a man, has not been subjected to such discrimination in her first forty years. She lived a life of relative privilege before changing her sex, thus being able to take advantage of regulations correcting injustices that did not affect her.

This is not to say that Victoria intended to commit an injustice against women. However, we must differentiate between the intention to commit an injustice and actually committing an injustice. There are two vulnerable groups here; women and men who want to become women. Changing social norms about women and transgender individuals is meant to help protect both vulnerable groups and correct historic and current injustices. However, vulnerability is relative; one’s vulnerability does not mean that others are not vulnerable. There can be injustices against women by men, and also by transgendered individuals.

Parfit (1984) would probably say that Victor and Victoria are not the same person and as such, Victoria does not commit an injustice. She is a woman taking advantage of legislation aimed at helping women. In many respects, I am not the same person I was in 2001 and as such, I’m not morally responsible for my actions 20 years ago - especially when these actions facilitated social injustice. If I weren’t aware of sex discrimination, how could have I been responsible even if it were committed in my name? Even more importantly, how can I be held morally responsible 20 years later? Perhaps the critical question is: How can I be morally responsible for injustice if the definition and my understanding of what constitutes an injustice changed? Surely, Victor can not be held responsible either. Whether Victor and Victoria are the same person is irrelevant to the current argument. It is Victoria who commits the injustice by taking advantage of laws that are meant to help women who suffered injustice. The implication here is that all women, who were born and lived as women, suffered injustice and as such are entitled to compensation.

I used sex as an example of the potential problems with self-determination. Race could have been an equally relevant example. If it were possible for Victor, a white man, to change his skin colour and become black, would that constitute an injustice? Assuming he would take advantage of racial equality legislation, then yes. His behaviour would harm black men and women who have suffered injustices.

Historical injustices against vulnerable groups or individuals must be corrected if we are to live in a just society. However, this must not happen at the expense of other vulnerable groups or individuals, thus perpetuating injustice.

The argument here is not primarily intended to offer a solution but rather highlight the contradictions of socially independent self-determination. Victor’s claiming to be a woman is not enough to make him a woman, any more than a claim that one is not racist cannot be independent of him holding racist beliefs. However, perhaps identifying and separating vulnerabilities rather than grouping them is a step towards a solution that relies on respecting one’s vulnerability without dismissing another’s.

Я - ЖЕНЩИНА: ПРОБЛЕМЫ С САМОИДЕНТИФИКАЦИЕЙ*

Представьте себе, что Виктор-сорокалетний мужчина с успешной карьерой за плечами. Пол Виктора скорее всего повлиял на его образование и карьеру, потому что как правило общество и экономика структурированы вокруг потребностей, отношений и способностей мужчин. Виктору, например, не нужно на какое-то время оставить работу, чтобы стать матерью. Социальные стереотипы и ожидания, скорее всего, сработали в его пользу, как в профессиональном, так и в социальном плане. Он мог упустить такие возможности, как привилегия найма: в компаниях часто поощряют найм и продвижение по службе женщин, так как это позиционируется в качестве решения проблемы неравенства полов. Международный пакт о гражданских и политических правах и Европейская конвенция о защите прав человека, которые были ратифицированы во второй половине 20-го века, специально запрещают дискриминацию по половому признаку (Altman, 2020).

Таким образом, в контексте социальной и половой дискриминации, по-видимому, существуют две противоположные силы. Одна, неофициальная и скрытая, косвенно способствующий успеху мужчин. Вторая, формально и чисто юридически требует, чтобы предпринимались попытки по устранению неравенство через признание особых потребностей уязвимых групп и отдельных лиц, таких как женщины, в контексте социальной и исторической несправедливости, от которой они страдают.

Давайте далее представим, что Виктор после сорока лет жизни в качестве мужчины решает сменить пол и стать женщиной. Его пол и имя законно изменены, и для всех социальных и политических целей он-женщина. Виктор теперь Виктория. Это ее жизнь, и она может делать все, что ей заблагорассудится - до тех пор, пока она никому не причинит вреда.

Разве смена пола Виктора кому-нибудь вредит? Виктор - это тот же человек, что и Виктория?

Законы, нормативные акты и социальные нормы, касающиеся равенства полов, призваны помочь уязвимым лицам, таким как женщины, и исправить историческую несправедливость. Считается, что женщина, у которой были дети, имела меньше возможностей для продвижения по службе из-за преобладающих социальных норм в материнстве и карьере. Правила равенства полов направлены на то, чтобы помочь ей "наверстать упущенное" или исправить прошлые несправедливости от имени общества.

Я утверждаю, что способность менять свой пол позволяет мужчинам использовать изменяющиеся социальные нормы для совершения дальнейшей несправедливости по отношению к женщинам, особенно когда смена пола происходит позже в их жизни. Это позволяет мужчинам воспользоваться преимуществами патриархальной социальной структуры в сфере образования и рынка труда, а затем воспользоваться правилами, призванными помочь жертвам существующих социальных структур. Разве Виктор, став Викторией, кому-то вредит? Да. Женщины, которые не могут или не хотят менять свой пол,  подвергаются косвенной дискриминации на протяжении всей своей жизни. Дискриминация по признаку пола все чаще рассматривается как несправедливая и незаконная. Да, сейчас женщины больше защищены, чем 20 лет назад. Однако сорокалетняя женщина, которая сегодня находится под защитой законодательства, весьма вероятно, пострадала от сексуальной несправедливости 25 лет назад. Она все еще влияет на ее жизнь сегодня. Виктория, проведя свои первые сорок лет в качестве мужчины, не подвергалась такой дискриминации в первые сорок лет. Прежде чем сменить пол, она жила в относительных привилегиях, имея возможность воспользоваться правилами, исправляющими несправедливости, которые не затрагивали ее.

Это не значит, что Виктория намеревалась совершить несправедливость по отношению к женщинам. Однако мы должны различать намерение совершить несправедливость и фактическое совершение несправедливости. Здесь есть две уязвимые группы: женщины и мужчины, которые хотят стать женщинами. Изменение социальных норм в отношении женщин и трансгендерных лиц призвано помочь защитить как уязвимые группы, так и исправить историческую и существующую несправедливость. Однако уязвимость относительна; уязвимость одного не означает, что другие не уязвимы. Несправедливость по отношению к женщинам может проявляться со стороны мужчин, а также трансгендерных индивидуумов.

Парфит (1984), вероятно, сказал бы, что Виктор и Виктория-не одно и то же лицо, и поэтому Виктория не совершает несправедливости. Она-женщина, пользующаяся законодательством, направленным на оказание помощи женщинам. Во многих отношениях я уже не тот человек, каким был в 2001 году, и поэтому не несу моральной ответственности за свои действия 20 лет назад - особенно когда эти действия способствовали социальной несправедливости. Если бы я не знал о дискриминации по признаку пола, как бы я мог нести ответственность, даже если бы это было совершено от моего имени? Что еще более важно, как я могу нести моральную ответственность 20 лет спустя? Возможно, критический вопрос заключается в следующем: как я могу нести моральную ответственность за несправедливость, если определение несправедливости и мое понимание того, что представляет собой несправедливость, изменились? Конечно, Виктор тоже не может нести ответственность. Вопрос о том, являются ли Виктор и Виктория одним и тем же лицом, не имеет отношения к текущему спору. Именно Виктория совершает несправедливость, пользуясь законами, призванными помочь женщинам, которые пострадали от несправедливости. Отсюда следует, что все женщины, которые родились и жили как женщины, пострадали от несправедливости и как таковые имеют право на компенсацию.

Я использовал пол как пример потенциальных проблем с самоопределением. Раса могла бы быть столь же уместным примером. Если бы Виктор, белый человек, мог изменить цвет своей кожи и стать черным, разве это было бы несправедливо? Если предположить, что он воспользуется законом о расовом равенстве, то да. Его поведение навредит чернокожим мужчинам и женщинам, которые пострадали от несправедливости.

Историческая несправедливость в отношении уязвимых групп или отдельных лиц должна быть исправлена, если мы хотим жить в справедливом обществе. Однако это не должно происходить за счет других уязвимых групп или отдельных лиц, тем самым увековечивая несправедливость.

Мое выступление не ставит своей целью найти решение проблемы, а направлено на выявление противоречий, которые порождает независимое социальное самоопределение. Утверждение Виктора о том, что он женщина, недостаточно для того, чтобы сделать его женщиной, также как и утверждение о том, что кто-то не является расистом, не должно вступать в противоречие с его расистскими убеждениями. Однако, возможно, выявление и разделение уязвимостей, а не их группировка, является шагом к решению проблемы, основанному на уважении к уязвимостям одних групп без игнорирования уязвимостей других.

*данный текст является переводом. Оригинальный текст тезисов располагается во вкладке "English"

One thought on “I AM A WOMAN: THE PROBLEMS WITH SELF-DETERMINATION

  1. Уважаемый Вангелис Чиотис! Поднятая вами тема очень интересна, она связывает социальные формы жизни человека, которые обусловлены общественными нормативами, правилами, с трансформацией идентичности человека и особенностями его взаимодействия с другими людьми. Вы поднимаете вопросы уязвимости определенных групп и справедливости общества. Как вы считаете, каким образом можно развивать ресурс неуязвимости тех людей, которых вы относите к уязвимым группам?

    1. Dear Marina,

      Thank you very much for taking the time to read it, for your kind words and your question.

      One way to address issues with vulnerability and vulnerable individuals is the establishment of a fair society. This is perhaps tautological and largely depends on definitions of fairness but I would suggest that a fair society is one that addresses vulnerability and is inclusive of vulnerable individuals. For instance, making it easier for physically disabled or blind people to move around by building wider pavements; or through technological developments enabling deaf people to hear. So, vulnerability is dependent on social norms and practical/technological developments. Think of Stephen Hawking for example; if he had been born a hundred years earlier, in a developing country or even in a developed country where health-care is private he would have most likely died at a very young age. It is a matter of priorities that each society sets as well as established established social norms. This is even more pronounced with issues such as the rights of women and ethnic minorities throughout the world.

  2. Dear Vangelis Chiotis, the topic you raised is very interesting, it connects the social forms of human life, which are conditioned by social norms, rules, with the transformation of a person’s identity and the peculiarities of his interaction with other people. You raise questions about the vulnerability of certain groups and the fairness of society. How do you think it is possible to develop the resource of invulnerability of those people whom you consider to be vulnerable groups?

  3. Dear Vangelis Chiotis, the topic you raised is very interesting, it connects the social forms of human life, which are conditioned by social norms, rules, with the transformation of a person’s identity and the peculiarities of his interaction with other people.

  4. Thanks for the interesting thoughts.
    In my opinion, it is easier to change gender than to change gender stereotypes in society. I think in Russia the idea of sex change as a solution to gender injustice is quite unusual and devoid of relevance because of the impossibility of its implementation (because of the lack of modern medicine everywhere ). Unlike others, we remain a patriarchal state and leadership positions, traditionally occupied by men.

    1. Thank you for your comments and your insightful comment.

      It can indeed be more difficult to change gender stereotypes than gender, in many Western societies as well as Russia. I would hold that such changes in stereotypes require changes in social norms, which may take place over generations, assuming other conditions are met such as a willingness and a rationale for change in the first place. Is sex change a solution to gender injustice? I am inclined to say no since it requires the potential victim of injustice to change rather than society becoming more just and as such, inclusive.

      Patriarchical structures are very much alive in most of the Western world as far I can understand but they are perhaps not as clearly and publicly expressed any more. Change in legislation is important to tackle patriarchy but socially embedded stereotypes and behaviours only change over long periods of time — I would think.

  5. Dear Vangelis Chiotis,

    I have to say that I found your argument very interesting and provocative. As a woman, I am very interested in this particular example.
    But I would really like to know your considerations about the following: in addition to the issues related to gender injustice that you mentioned, would there be another classes of implications after certain acts of self-determination, such as that of claiming to be a woman?
    Also, when you say that «Victor’s claiming to be a woman is not enough to make him a woman», what determines that shortfall? Was it precisely the fact that he did not suffer the same social damage that a person born a woman suffered? Or are there also other issues that should work together with this self-determination to make it possible and enough?

    1. Dear Amanda,

      Thank you very much for your kind comments and the very interesting questions.

      I’m not sure I follow your fist question, but I would say that ‘unbound’ self-determination, without any links to social norms would have additional implications, if not strictly related to issues of social justice, perhaps about ontology and epistemology. If I declare myself a billionaire, does this make me one; importantly does this enable me to have an expectation that I can withdraw billions from my bank account?

      As for your second question; what I had in mind was your first suggestion: the very fact that he was born a man allowed him to escape most if not all of the injustices that most if not all women suffer. That said, your question certainly provides food for thought about other issues that inform and affect this.

      Thank you again!

  6. Your research is extremely interesting and touches on important social topics. But I have a few questions.
    First of all, what was said about Victor applies to women to the same extent. Moreover, they do not have to live 20 years in a woman’s body to change their sex. In modern realities, they can do this at the first sensations of inequality (for example, in childhood).
    Secondly, everything you say about inequality refers to a greater extent not to the victor himself, but to the patriarchal system built around him and not dependent on him. Is it reasonable to blame Victor for what happened outside of his participation. Even though the system used it as a tool.

    1. Thank you for kind comment and the questions.

      Indeed what was said about Victor applies to women, but with the significant difference that men are more likely to be in advantageous position than women in most contemporary societies. Victor takes advantage of male privilege, willingly or not, before changing sex and being able to take advantage of changing legislation or social norms that are meant to help women that have suffered injustices because of their womanhood.

      You are right that Victor is not morally blameworthy just for being a man (although I suppose in broader context there can be more nuance about this as well). My argument is that he is morally blameworthy for changing his sex and as a result being entitled to benefits that are meant to promote equality by aiding women specifically.

      You are right about the importance of age. What I say relies on the assumption that sex change takes place in adulthood; if, as you say one changes their sex in childhood or even adolescence, my argument as stated here does not apply, or at the very least is not as strong.

Добавить комментарий