Общества склонны следовать традициям в ситуациях выбора. Научно это наблюдение описано институциональными экономистами и обрело название «проблема колеи» (path dependence problem). В институциональной экономике вопрос ставится так: каким образом спектр возможных управленческих решений субъекта в данных конкретных условиях определяется теми решениями, которые были приняты субъектом прошлом? Существующие на сегодня объяснения феномена колеи являются гипотезами [Аузан 2015].

Исследования этой проблемы в рамках институциональной экономики имеют ряд ограничений. Во-первых, использование количественных методов позволяет установить корреляции, но не дает возможности описать механизмы зависимости. Во-вторых, объяснения, найденные за пределами науки, например, культурные факторы [Ясин] или политические факторы (демократия) получают статус неэкономического фактора в экономике и не выводятся в плоскость практического действия. В-третьих, сама постановка проблемы создает своего рода колею. Уровень развития общества определяется размером ВВП на душу населения и средней продолжительностью жизни населения, а сфера поиска — институты и так называемые культурные ценности. Эта колея ведет к этноцентризму в выводах.

Предлагаем рассмотреть феномен ограниченного традициями выбора управленческих решений в обществе через призму существующих теорий власти, а также исходя из понимания ожидания как деятельности. Таким образом, поставленная проблема выводится за рамки теории модернизации, и расширяется круг возможных подходов и решений. Возможно, что в принятие традиционных решений обусловлено властью тех людей и социальных групп, которые в настоящее время не участвуют в принятии решений (они по тем или иным причинам ушли из общественной жизни). Будем их называть предыдущими поколениями.

Завет предыдущих поколений представляется как условие выбора, принятия жизненно важных решений ныне живущими.

Понимание ожидания как «социального состояния субъекта, в котором определяющим элементом является целенаправленная деятельность субъекта по созданию возможностей для совершения какого-либо события или предотвращения его совершения, в то время как действительность данного события не зависит от данного субъекта» [Нечаев 2015] позволяет точно описать суть того действия, которое совершают ушедшие из жизни люди. Они ожидают от потомков определенного действия, определенного выбора.

В своей социальной (!) деятельности человек должен сначала создать условия, инструменты для получения продукта (потребления) [Нечаев 2015]. Этот «обеспечивающий» компонент имеет разные направления, каждое из которых проявляет себя в разной степени. С одной стороны, человек должен обеспечить условия своего собственного выживания здесь и сейчас. С другой стороны, он должен учесть свою ответственность перед другими людьми, свои отношения с другими людьми. И здесь у человека есть выбор, какие именно отношения предпочесть, например, отношения с членами семьи, или отношения в рамках более широкой общности (друзья, трудовой коллектив, профессиональное сообщество, общество, родина и т.д.). Одним из условий деятельности также является ответственность перед предками и потомками. Так, например, хозяин сельскохозяйственной земли стремится сохранить ее плодородие и для своих потомков, а сады, виноградники закладываются на десятилетия вперед.

Все эти элементы могут присутствовать в разной мере в любой социальной человеческой деятельности. Пример крайнего случая, когда элемент обеспечения жизнедеятельности вообще отсутствует – героизм, принесение в жертву своей жизни. Непосредственным результатом человеческого поступка является смерть героя, но при этом создаются условия для продолжения деятельности других людей, а иногда условия для жизни идеи. Не обязательно эти элементы деятельности осознаются самим человеком.

Таким образом, человеческая деятельность постоянно трансформирует сферу возможного, создает или разрушают условия для той или иной деятельности других людей, то есть в ней всегда есть элемент ожидания. Другими словами в человеческой деятельности происходит формирование общественного порядка (Cf. положения этнометодологии), а это в этом и состоит суть власти в обществе.

Феномен власти получил всестороннее описание. Выделен ряд свойств власти, которые зачастую рассматриваются как противоречащие друг другу, мы однако полагаем, что все они адекватно описывают ту или иную сторону власти как социального явления.

Самое общее свойство власти – это способность: способность достигать своих целей, способность определять свою судьбу, вообще способность к преобразованиям [Giddens]. Другая очевидная характеристика власти состоит в факте влияния какого-либо одного субъекта на другого [Weber 1978; Morgenthau 1966; Lukes 2005; Baсhrach & Baratz 1962]. Для осуществления влияния могут быть различные основания: например, сила, наличие «психологической связи», возможность определять повестку (спектр выбора) или интересы подвластного субъекта и т.д. В-третьих, власть характеризуется наличием отношений между субъектами, при этом она либо сама является отношением (Dahl), либо отношения являются условием ее осуществления [Weber 1978; Morgenthau 1966; Arendt 1970]. Здесь существенным условием может быть значимость для всего коллектива тех целей, которые определяет властвующий субъект [Parsons], а также наличие санкций в случае отказа следовать этим целям. Отдельно нужно учесть суждение Х. Арендт, которая рассматривает власть как способность действовать сообща, как действие с одобрения и от лица некоторой группы людей [Arendt 1970].

Учитывая эти стороны власти, посмотрим, могут ли предыдущие поколения обладать властью над живущими.

Как исходный факт рассматривается наличие связи между деятельностью социальных субъектов в прошлом и управленческими отношениями, принимаемыми другими людьми в настоящем, (см. постановку проблемы). Очевидно, что источник этой связи нужно искать только в социальной материи, а она создается деятельностью людей, которые, таким образом, обладают «способностью к преобразованиям», могут определять направленность управленческих решений последующих поколений.

Основанием для этого влияния, очевидно, не может быть сила. Да и возможность применения силы не только не является исчерпывающим условием для наличия власти, а вообще нередко противопоставляется самому понятию власти. Вероятно, здесь власть показывает то свое «лицо», которое действует через определение повестки, спектра вопросов, которые могут обсуждаться. Например, руководство СССР не рассматривало возможность индустриализации за счет привлечения внешних ресурсов, хотя в то время только такой путь индустриализации имел успешную историю. Тем не менее, тот общественный порядок, который уже был создан в стране, требовал искать ресурсы внутри общества [Сталин 1927].

Отношения представляют собой устойчивую ВЗАИМОзависимость субъектов [Нечаев 2004]. А в чем состоит зависимость предыдущие поколений от нас? – В возможности продолжения их деятельности. От нас зависит, будет ли их деятельность длиться, или она прекратится. Эта способность оказывать влияние на предыдущие поколения реализуется символически в актах уничтожения памятников, предметов культуры и проч. «А если вы нам измените, тогда сравняйте наши могилы» (А. Платонов Голос отца).

Ожидание предыдущих поколений осуществляется в настоящем, в случае если этих субъектов рассматривают как «своих», как членов одного коллектива, одной общности. Оказаться от ответственности перед отцами можно только, отказавшись от объединяющей нас принадлежности к данному коллективу. Поэтому в определенные исторические моменты у общества возникает необходимость требовать отречения детей от своих родителей.

Ушедшие поколения могут накладывать санкции, если нынешние поколения не оправдывают ожидания:

Вы должны были, братья, / Устоять как стена, / Ибо мертвых проклятье — / Эта кара страшна.

Это горькое право / Нам навеки дано, / И за нами оно — / Это горькое право.

(Твардовский А.Т. Я убит подо Ржевом)

Проклятие ушедших означает не просто пожелание зла, это разрыв отношений. Если человек отказывается от своих предков, отказывается продлевать их деятельность, он выходит из этой системы отношений, и деятельность предыдущих поколений больше не будет его ресурсом. При этом он может обрести какие-то другие возможности, но тех возможностей, что ему дали в своем ожидании предыдущие поколения у него уже не будет. Это и есть наказание, санкция нарушителю.

Реализация ожиданий предыдущих поколений возможна только как совместное действие. С одной стороны, настоящее поколение действует от лица предыдущих (настоящее от лица прошлого). Здесь есть и обратный вектор, направленный в будущее, действие от лица будущих поколений, во имя будущих поколений. Вообще, привлечение «на свою сторону» предыдущих или будущих поколений может быть одним из источников власти, а разрыв с ними является угрозой власти.

Таким образом, влияние предыдущих поколений на современные управленческие решения имеет признаки власти и очевидно осуществляется посредством тех же механизмов, что и любая другая власть в обществе.