The uncertainty principle is a governing theory for quantum phenomena that appears to be radically different from classical physics because a measuring activity inevitably invokes irreducible results. Also, the complementary relationships of physical variables do not allow accurate observations beyond the probability limitation. The inherent observation limitation prohibits the definite being or state to be observed. Thus, deeper speculation is taken on this ambiguity by philosophers and scientists regarding consciousness that is a primary function to recognize objects.
From the perspective of epistemology, to be perceived is to have been observed and known before. Einstein also argues that to be unknown is not able to be recognized. In contrast, to be observed is to be known in quantum uncertainty due to state collapse . This contradiction results in the measurement problem which attracts scholars’ attentions to study consciousness and quantum physics. Subsequently, ontological issues are accompanied because what empirically have not been known is not able to be identified and proved. According to Aristotle, a teleological being is actual to a definitely ontological being that is defined to be potential. Furthermore, Aristotle asserts that the subject in temporality is actual to observe. As an object repeats its presence during movement, an object holds potentiality in the spatio-temporal grid and depends on a subject. Therefore, each ontological and teleological being (or state) is able to be defined respectively as an object to be perceived and a subject to perceive in time flows. As a matter of course, Aristotle insists that the teleological future determines the ontological past. The past is a mine to provide a material that has possibility as resources to be determined. His view of time flows is constructed in a circle of determination. In this manner, a circle of time can be understood such that the future defines the past which determines the present evolving to the future. If the past is chosen as the beginning, it is the root of the present proceeding to the future. The now is the only time step which can be perceived and the future is considered to be coming as the successive nows. However, Aristotle asserts that the now cannot belong to a time domain because the now exists when a subject recognizes an object. Therefore, he concludes that a being temporalizes the present. A being reveals the now which comprises the continuous time during movement. His argument on a being specifies that a subject is temporal. Also, the a priori in ontology is potential from the Aristotelian paradigm. Thus, the a posteriori in teleology is considered as actuality who realizes the a priori one through the reverse causation. The reverse causation provides a basis of state collapse such as the collapse of wave function that results in the irreducibility.
Meanwhile, the measurement problem is taken into account of subjective reduction such as collapse of state in quantum physics. While Aristotle claims that a being is a spatio-temporal identity, he maintains that a being is understood during movement to temporalize and spatialize because a subject is assigned to the temporal and an object is related to observation for its realization in a spatio-temporal grid. A being and an object are required not to be stationary for observation process, however, a temporal subject is defined to be instant. Thus, state collapse could be explained by the temporality of a subject from the Aristotelian paradigm. Moreover, versatile subjects or state are considered in time flows by understanding an object to be observed so that an object to be spatialized is correspondingly not necessary to define. A being is spatio-temporal to observe and be observed. Therefore, a being is considered to consist of temporal and spatio identities. And each identity serves as an observer and the being observed. A temporal identity from a being observes an object of another being and a spatio identity from a being plays a role being observed by an outer observer. In other words, a temporal identity from a being is not allowed to observe a spatio identity from the same being. Aristotle’s paradigm explains the reason why self-identification is not allowed so that a temporal identity from a being is not able to observe a spatio identity from the same being. Even though a subject is defined to be temporal and exists in a timeless domain, a being deserves spatio-temporality with an object during movement and observation. Thus, self-identification is assumed to perform in no time flows as far as a being is composed of a subject to observe and an object to be observed.
A concept of dreaming is introduced to enable self-identification in time flows. As Aristotle notes, a subject is able to move backwards in time flows as far as it is temporal, nonetheless, a spatio identity proceeds in time flows. Therefore, if a subject is heading to the opposite direction of a spatio identity in time flows, a being is assumed to remain in two-timed flows which is defined to be dreaming. Further to this, Aristotle’s teleological determination justifies dreaming in two-timed so that a subject moving backwards in time flows determines the a priori being.
Finally, it is shown that an entangled or superposed one could be identified through two-timed when observation is complete. Two-timed strategy is also realized by a Kalman filtering which is well-known stochastic estimation theory in engineering, sciences, and social sciences. As a result, two-timed strategy is realizable in a macroscopic classical picture as well.
ДВУНАПРАВЛЕННОСТЬ ВРЕМЕНИ: СТРАТЕГИЯ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ*
Принцип неопределенности – ведущая теория квантовых явлений, которая радикально отличается от классической физики, поскольку процесс измерения неизбежно приводит к возникновению результатов, несводимых к общему основанию. Кроме того, взаимодополняющие отношения физических переменных не позволяют производить точные измерения за пределами вероятностного уровня. Присущая наблюдению ограниченность препятствует конкретному существу или состоянию стать объектом наблюдения. Поэтому философы и ученые предпринимают попытку исследовать эту двойственность с точки зрения сознания, основной функцией которого является распознавание объектов.
С точки зрения эпистемологии, быть воспринятым - значит быть предметом предыдущих наблюдений, быть известным ранее. Эйнштейн также утверждал, что быть неизвестным – значит быть ненаблюдаемым. С другой стороны, быть наблюдаемым – значит быть известным в условиях квантовой неопределенности благодаря коллапсу состояния (редукции квантовой волны). Это противоречие приводит к проблеме измерения, которая подталкивает исследователей сначала к изучению сознания и квантовой физики. Затем подводит к решению онтологических вопросов, потому что если что-то неизвестно эмпирически, оно не может быть идентифицировано и доказано. Так согласно Аристотелю, телеологическая сущность является действительной для определённо онтологической сущности, что определяется как потенциальное. Далее, Аристотель указывал, что в условиях темпоральности субъект становится актуальным для наблюдения. Так как объект воспроизводит свое присутствие в движении, следовательно, он удерживает свою потенциальность в пространственно-временной системе и зависит от субъекта [наблюдателя]. Отсюда, каждая онтологическая и телеологическая сущность (или состояние) может быть определено и как наблюдаемый объект, и как наблюдающий его во временном потоке субъект соответственно. Далее Аристотель настаивает, что телеологическое будущее предопределяет онтологическое прошлое. Прошлое - это источник материала, у которого как у всякого ресурса есть возможность получить определенность. Представление Аристотеля о временных потоках строится по принципу круга детерминации (circle of determination). Поэтому временной круг можно обозначить следующим образом: будущее определяет прошлое, которое предопределяет настоящее, затем переходит в будущее. Если в качестве начального пункта выбрать прошлое, оно является источником настоящего, продолжающегося в будущем. «Сейчас» - единственный участок времени доступный для восприятия, а будущее - это совершившееся “сейчас”. Однако Аристотель утверждает, что “сейчас” не является частью временного потока, так как “сейчас” существует только тогда, когда субъект узнаёт объект. Отсюда Аристотель заключает, что сущность реализует настоящее во времени (темпорализует его). Сущность раскрывает “сейчас”, которое включает в себя непрерывность времени в процессе движения. Рассуждения Аристотеля относительно сущности устанавливает темпоральность субъекта. Также, по аристотелевской парадигме, априори в онтологии потенциально. Отсюда апостериори в рамках телеологии трактуется как актуальность, которая реализует априори через обратную причинность. Обратная причинность дает основу для коллапса состояния (редукции квантовой волны), например, во время коллапса волновой функции, результаты которого невозможно свести к общему основанию. Тем временем, проблема измерения рассматривается с точки зрения субъективной редукции, как например происходит с коллапсом состояния в квантовой физике. Заявляя, что сущность - это пространственно-временная идентичность, Аристотель доказывает, что сущность становится объектом восприятия в процессе движения благодаря, которому оно реализуется во времени и в пространстве, потому что субъект относится только к временной системе, а объект в пространственно-временной. Для наблюдения требуется, чтобы сущность и объект не были статичными, хотя временной субъект и задан как мгновенный. Таким образом, коллапс состояния может быть интерпретирован при помощи темпоральности субъекта в парадигме Аристотеля. Более того, универсальные субъекты или состояния рассматриваются во временных потоках, понимая объект, за которым нужно наблюдать, так что объект, который нужно пространственно распределить, соответственно не нужно определять. Сущность обладает пространственно-временными характеристиками, что дает ей возможности воспринимать и быть воспринятым. Отсюда следует, что сущность состоит из временнЫх и пространственных идентичностей. И каждая идентичность служит в качестве наблюдателя, и наблюдаемого предмета. Временная идентичность сущности наблюдает объект другой сущности, а пространственная идентичность сущности играет роль предмета наблюдения для внешнего наблюдателя. Другими словами, временная идентичность сущности не может наблюдать пространственную идентичность той же самой сущности. Аристотелевская парадигма объясняет, почему невозможна самоидентификация: временнАя идентичность предмета не доступна для наблюдения для пространственной идентичности той же сущности. Даже несмотря на то, что субъект определяется как временной (темпоральный) и существует во вневременной сфере, сущность приобретает простанственно-временные характеристики благодаря тому, что рассматривается как объект в процессе движения и наблюдения. Таким образом, следует предположить, что пока сущность состоит из рассматривающего субъекта и рассматриваемого объекта, самоидентификации осуществляется вне временных потоков.
Для того, чтобы допустить возможность существования самоидентификации во временных потоках вводится концепция сновидения. Как отмечает Аристотель, будучи временнЫм субъект может двигаться во временнОм потоке в обратном направлении, при этом, пространственная идентичность продолжает двигаться во временном потоке в исходном направлении. Поэтому, если субъект движется в направлении противоположном пространственной идентичности, разумно предположить, что сущность продолжает существовать в разнонаправленных временных потоках – это и есть концепция сновидения (concept of dreaming). Далее, телеологическая детерминация Аристотеля дает основания рассматривать сновидение в двух временных потоках, благодаря чему двигающийся в обратном направлении субъект определяет сущность априори. Наконец, показывается, что связанная или наложнная сущность может быть также идентифицирована через два временных потока, когда наблюдение завершено.
Двухвременная концепция используется для объяснения принципа суперпозиции в физике и помогает определить характеристики частицы по завершении исследования благодаря стратегии разнонаправленных временных потоков. Данная стратегия также реализуется в фильтре Кальмана, которая является широко известной теорией стохастических оценок в технике, естественных и социальных науках. Поэтому стратегия разнонаправленных временных потоков возможно реализовать также и в макроскопической классической картине.
*данный текст является переводом. Оригинальный текст тезисов располагается во вкладке "English"