HEIDEGGER ON THE STRUCTURE AND FUNCTION OF IDENTITIES

Many scholars use Martin Heidegger’s account of “being-in-the-world” to track something like the phenomenon of “identity.” Some scholars build the notion of identity into their interpretations of Heidegger’s analysis of being-in-the-world, while others utilize Heidegger’s account of being-in-the-world to enrich their analyses of identity and related phenomena. Inspired by such work, I offer a sustained analysis of the theoretical linkage between the concept of being-in-the-world and the concept of identity. On this basis, I distill a Heideggerian account of the structure and function of identity that refines colloquial discussions of identity and disambiguates identity from related phenomena .

First, I isolate the structure of identities. Heidegger insists that who we are is grounded in how we act. This overlaps with colloquial discussions of identity: We say, for example, that we have gender identities, professional identities, and ethnic identities, and we frame these identities as constituting the sort of people we are in a way that makes sense of what we do. We often explain our style and hobbies in terms of our gender identities, our schedules and skills in terms of our professional identities, and our values and traditions in terms of our ethnic identities. Heidegger’s analysis refines such colloquial discussions: It highlights that identities are structured by public norms—which Heidegger refers to in personified terms as “das Man”—that organize and define what it takes for us to have them, and that having an identity consists in being recognized as living in line with the public norms that structure it—i.e., in “projecting upon” an “ability-to-be” in a way that “expresses” that one is the kind of person in question. Thus, one might press forward into being a teacher by, e.g., grading papers, preparing for class, scaffolding learning opportunities—activities which are in turn normatively structured. As one lives in line with these norms, one expresses that one is a teacher. Students may recognize one as a teacher by themselves doing things like submitting papers, coming to class prepared, and engaging in learning opportunities.

Next, I isolate the function of identities. Colloquially, we also tend to equate our identities with specific perspectives. We say, for instance, that as women we experience particular situations as threatening, or as doctors, we encounter certain symptoms as troubling. Within Heidegger’s analysis, this lines up with the suggestion that when one “projects upon” an “ability-to-be,” it serves the functional role of a “for-the-sake-of-which,” or an organizing purpose, and thus opens up a “world”—an existential context structured by possible ways of being meaningful and mattering. For example, being a teacher may organize and define one’s grading and class preparation, making these activities salient . When one engages in them, one will encounter a host of entities such as times to prepare for class, compelling ideas, poorly structured paragraphs, promising student questions, and urgent deadlines. Heidegger’s analysis thus deepens colloquial discussions of identity by illustrating the function of identities: Living in line with the norms for an identity organizes and defines how we experience things, in ways that are coordinated with our activity.

I conclude by highlighting the way this Heideggerian account of identity disambiguates identity from other related phenomena. Having an identity is not simply a matter of having a certain self-concept or belief about who one is. One is not a teacher because people—oneself, students, or administrators—believe one is a teacher. One is a teacher because one skillfully grades papers, prepares for class, and scaffolds learning opportunities in situ with students who write papers, come to class, and engage in learning opportunities. This means that our identities are not always voluntary. Sometimes, we would like to have identities that are not possible given the impossibility of certain ways of living (e.g., being Batman), and other times, we are stuck with identities because we are stuck living in certain ways (e.g., being a child dependent on parents). But having an identity is also not simply a matter of occupying a specific social role. The fact that one occupies a specific social role does not entail that it functions as the organizing purpose of one’s activity. For example, one may be socially and legally a father and, so, be subject to certain social and legal ramifications of being a father but, nonetheless, fail to go about as fathers characteristically go about—e.g., by failing to emotionally support his children, to help them with their homework, and to feed them. By recognizing that our identities are grounded in our actions, we open the door to inhabiting identities more ethically.

ХАЙДЕГГЕР О СТРУКТУРЕ И ФУНКЦИИ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ*

Многие ученые используют представления Мартина Хайдеггера о “бытии-в-мире”, чтобы выявить нечто вроде феномена “идентичности".” Некоторые ученые встраивают понятие идентичности в свои интерпретации хайдеггеровского анализа бытия-в-мире, в то время как другие используют хайдеггеровский анализ бытия-в-мире, чтобы обогатить свой анализ идентичности и связанных с ней явлений. Вдохновленная этими подходами, я предлагаю последовательный анализ теоретической связи между концепцией бытия-в-мире и концепцией идентичности. Следуя этой цели, я выявляю суть хайдеггеровского подхода к структуре и функциям идентичности, что позволяет очистить идентичность от обыденных представлений и устранить неоднозначность, связанную с выделением идентичности из ряда связанных с ней явлений.

Я начинаю с выделения структуры идентичностей. Хайдеггер настаивает на том, что то, кто мы есть, основывается на том, как мы действуем. Это перекликается с обыденными представлениями об идентичности: мы говорим, например, что у нас есть гендерная идентичность, профессиональная идентичность и этническая идентичность, и мы обозначаем эти идентичности как составные части определенного типа людей, которыми мы являемся - таким образом мы указываем на нашу деятельность. Мы часто объясняем наш стиль и хобби с точки зрения нашей гендерной идентичности, наши расписания и навыки с точки зрения нашей профессиональной идентичности, а наши ценности и традиции с точки зрения нашей этнической идентичности. Анализ Хайдеггера уточняет такие обыденные представления: Он подчеркивает, что идентичности структурируются общественными нормами—Хайдеггер называет их персонифицированными терминами, например, “das Man”— которые определяют, что конкретно нам нужно сделать, чтобы обрести ту и или иную идентичность. Иметь идентичность - значит быть признанным в качестве [человека] живущего в соответствии с общественными нормами, которые структурируют эту идентичность, то есть “проецируют” на “возможность его существования” таким образом, чтобы “показать”, что человек является тем типом личности, о котором идет речь. Таким образом, человек может стремиться стать учителем, например, ставя оценки, готовясь к занятиям, создавая возможности для обучения— то есть через деятельность, которая, в свою очередь, нормативно структурирована. Живя в соответствии с этими нормами, человек выражает, что он-учитель. Студенты могут распознать одного из них как учителя по тому, что они сами делают, например, сдают работы, приходят в класс подготовленными и включаются в обучение.

Далее я выделяю функцию идентичностей. В разговорной речи мы также склонны отождествлять нашу идентичность с конкретными представлениями. Мы говорим, например, что, будучи женщинами, мы воспринимаем определенные ситуации как пугающие, или буду врачами, мы считаем определенные симптомы вызывающими опасения. В рамках анализа Хайдеггера это согласуется с предположением о том, что когда человек “проецирует [себя]” на “будущую возможность”, это выполняет функциональную роль “ради чего” или представляет собой организующую цель для того, чтобы открыть “мир”— структурированный и наполненный смыслом экзистенциальный контекст. Например, то, что человек является учителем может определять то, как человек будет ставить оценки и готовиться к занятиям, ставя эти виды деятельности на первое место. Когда человек будет включаться в эти виды деятельности, он столкнется с множеством сущностей [экзистенциональным контентом], таким как время подготовки к занятиям, аргументированные идеи, плохо структурированные абзацы, многообещающие вопросы студентов и срочные дедлайны. Таким образом, анализ Хайдеггера углубляет обыденные представления об идентичности, иллюстрируя ее функцию: жизнь в соответствии с нормами идентичности организует и определяет то, как мы воспринимаем вещи, и осуществляется это теми способами, которые согласованы с нашей деятельностью.

В заключение я хочу показать, как хайдеггеровский подход отделяет идентичность от других связанных с ней явлений. Наличие идентичности - это не просто вопрос наличия определенной Я-концепции или веры в то, кто вы есть. Человек не является учителем, потому что люди—он сам, ученики или администраторы—считают его учителем. Человек является учителем, потому что он грамотно оценивает работы, готовится к занятиям и создает возможности для обучения студентов, которые [в свою очередь] пишут статьи, приходят на занятия и участвуют в обучении. Это означает, что наша идентичность не всегда добровольна. Иногда мы хотели бы иметь идентичности, которых нет, поскольку не существует таких видов деятельности (например, быть Бэтменом), а в иных случаях мы застреваем в идентичностях, потому что застряли в определенном образе жизни (например, будучи ребенком, зависящим от родителей). Но наличие идентичности - это также не просто вопрос выполнения определенной социальной роли. То, что человек занимает определенную социальную роль, не означает, что она выступает в качестве организующей цели его деятельности. Например, человек может быть социально и юридически отцом и, таким образом, быть подвержен определенным социальным и юридическим последствиям отцовства, но, тем не менее, он не ведет себя так как должно отцу —например, он не в состоянии эмоционально поддерживать своих детей, помогать им с домашней работой и кормить их. Признавая, что наша идентичность основана на наших действиях, мы начинаем движение навстречу идеи этичного существования в идентичности.

*данный текст является переводом. Оригинальный текст тезисов располагается во вкладке "English"