Боева Галина Николаевна, д.филол.н., доц, Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна
Обсуждение школьного бэкграунда со студентами-первокурсниками дает выразительную картину преподавания словесности в среднем звене образования. В контексте проблематики долженствования она дает интересный материал для наблюдений и заключений.
Как выясняется из бесед с первокурсниками, отсутствие интереса к чтению зачастую объясняется плохим учителем. Никто не винит отсутствие досуговой практики чтения в собственной семье, и лишь некоторые с сожалением сообщают о том, что у них дома не читают никогда и домашней библиотеки не имеется вовсе. Эта информация подается вне оценки, как констатация факта. Тем более никто из вчерашних абитуриентов не винит в том, что не научился читать, себя. В образовательной субъектно-объектной цепочке вся ответственность на привитие навыка чтения возлагается на школу. Она сервис, не оказавший клиенту услугу надлежащего качества.
Отсутствие надлежащего качества преподавания словесности компенсируется институтом репетиторства. На вопрос о качественной разнице между работой учителя в и репетитора ответ дается преимущественно один: умение заинтересовать, комментирование прочитанного. Срабатывает и появление запоздалой собственной мотивации: многие абитуриенты говорят об интересе к классике вследствие необходимости поступать и сдавать ЕГЭ. В этой связи школа рассматривается еще и как институт, не вполне справляющийся с задачей подготовки к поступлению.
Литература как предмет школьного изучения сейчас «на задворках»: сочинение, хотя и стало обязательным для всех выпускников средней школы, оценивается по довольно либеральным критериям («зачет» / «незачет»). Лишь небольшая часть абитуриентов выбирает ЕГЭ по литературе («второе место с конца»: по статистике 2023 и 2024 годов, меньше только по географии). Восприятие художественных текстов как источников «аргументов» явно выхолащивает суть предмета.
В практике преподавания автора этих строк имеется опыт общения со студентами, которые закончили среднюю школу, не прочитав ни одну художественную книгу. Это вопрос и к институту высшего образования (заметим, речь идет о платном).
Потеря интереса молодежи к чтению имеет много причин, как социокультурного характера (дети не видят в литературе ресурса для личностного роста), так и цивилизационного (мы живем в эпоху «постграмотности», по М. Маклюэну). Очевидно одно: современная средняя школа не готовит начитанных абитуриентов – и они ее в этом обвиняют.
Вопрос: что делать школе?..
Галина Николаевна, спасибо за обозначенную проблему. Если обратиться к формальным цифрам, то общее число рекомендованных ФГОС ООО часов по учебному предмету «Литература» составляет 442 часа с 5 по 9 класс. БОльшая часть программы — это произведения русских классиков XIX-XX веков. Т.е. в результате подразумевается, что в процессе обучения в школе дети прочитали несколько сотен произведений более 50 авторов. Как при этом появляются дети, окончившие школу, которые ничего не прочитали? Вопрос неоднозначный и многоплановый. С одной стороны, вопрос самого навыка чтения, как сформировано смысловое чтение? А также — насколько развита читательская грамотность? Как компонент функциональной грамотности она тоже должна быть сформирована к окончанию 9 класса. Отсутствие культуры чтения книг — действительно, многие современные интерьеры квартир не отягощаются книжными полками и уж тем более — книжными шкафами. С другой стороны, даже дети, которые прочитывают школьную программу, не читают сами ничего другого, не проявляют интереса к литературе. Им не с кем делиться впечатлениями от прочитанного. И вот здесь, у тех преподавателей, кто умеет вызвать интерес к предмету, дети начинают читать. Но это, на сегодня — личностный фактор. А вот системная составляющая имеет другую направленность.
Также комментарий по поводу услуги — с 2022 года термин «услуги» исключен из ФЗ «Об образовании», но накопительный эффект предшествующих «услуг» пока что заметен. Институт репетиторства на сегодня подвергается большой критике, именно с точки зрения закрепления де-факто понятия «услуги» и отсутствия воспитательной составляющей.
Добрый вечер, спасибо за развернутый отклик. Да, видимо, из документов слово УСЛУГА исчезло, а по факту, в умах, осталось. Думаю, нужна перезагрузка прежде всего школы (методики обучения): количество часов ничего не решает, хоть 1000 в год. Надо учить читать художественную литературу, потому что это практика угасающая. Вы верно пишете: ЛИЧНОСТНАЯ, не массовая. Литература больше не медиа и не является важным инструментом личностного ресурса. Это практика по выбору, досуговая, факультативная. Мне студентам приходится объяснять разницу между художественным текстом и научно-популярным. Не различают. Уметь читать и прочитать художественную книгу — не одно и то же.
Галина Николаевна, благодарю за проблематизацию. С Вашей точки зрения, есть ли у современной школы (как социального института) своя собственная система долженствований? Какое место в ней занимает подготовка начитанных выпускников? Есть ли связи предшествования между подготовкой начитанных выпускнков и другими задачами школы?
Спасибо большое. Отвечу так: школа имеет слишком много долженствований социального характера, чтобы иметь в приоритете еще и задачу подготовить начитанного выпускника. Начитанность, кстати, больше не представляет собой ресурса для социального лифта и очевидного для школьника ресурса для роста личностного (в отличие от книжек селф-хелп и знания иностранного языка и языка программирования). Школа же решает другие задачи: социализации и воспитание лояльности, подготовки к ЕГЭ и тп.
Спасибо, Галина Николаевна! Согласна, вопрос иерархии социальных долженствований — чуть ли не самый сложный не только для школы, но и для индивида.